The Jerusalem PostEthiopia’s forever wars are lesson for Iran - opinionDaily MaverickLOCAL ELECTIONS 2026: ‘Who do I vote for?’ Reader questions answered on coalitions, councils and votingBollywood HungamaAamir Khan met Raj Thackeray for THIS reason; childhood friendship and family milestone behind the visitESPNFree agents: Stroud, Miller lead top options to addInquirer EntertainmentWin Gatchalian silent on details of breakup with Bianca ManaloInquirerLTFRB clears 1,131 buses for Undas travel surgeESPN Deportes¿Qué necesita Kimi Antonelli para ser campeón de F1 en el GP de Austin?Capital FMKenyan pathologist Ahmed Kalebi earns global recognition for advancing pathology in KenyaZDF heuteEntdecken Sie das ZDF-NachrichtenstudioColliderLilly Wachowski’s New Witchcraft Series Officially Returns With Episode 6 This Week [Exclusive]BillboardZhamira Explores Latin Traditions, Identity & the Art of Sin Apuro | Walmart x BillboardVarietyEgyptian Star Mona Zaki Reflects on Three Decades of Reinvention as El Gouna Honors Her Career: ‘Art Is About Freedom’
The Daily Newsstand · Free, Always
Monday, October 19, 2026

Rusland en de Verenigde Staten verwerpen verbod op autonome AI-wapens

Translate
  • Rusland verwerpt een onmiddellijk verbod op dodelijke autonome wapens.
  • De Verenigde Staten wijzen pogingen af om militaire AI-instrumenten aan banden te leggen.
  • Er moeten eerst wereldwijde definities komen voordat er nieuwe regelgevende verdragen kunnen worden gesloten.

De Russische regering heeft geweigerd een onmiddellijk verbod op dodelijke autonome wapensystemen (LAWS) te steunen. Het gaat om technologieën die gebruikmaken van AI en algoritmen om doelen aan te vallen zonder menselijke aansturing.

Voorbarig

Volgens Oleg Postnikov, een hooggeplaatste functionaris van de afdeling Non-proliferatie en Wapenbeheersing van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, beschouwt Moskou oproepen tot een totaalverbod als voorbarig.

Hij stelde dat het bestaande internationale humanitaire recht al een voldoende robuust juridisch kader biedt om deze wapens te reguleren en de verschrikkingen van oorlog te verzachten, waardoor nieuwe beperkingen overbodig zijn.

Volgens Postnikov hanteert de Verenigde Staten een nog strikter standpunt. Washington heeft elke poging om autonome militaire systemen te beperken of te verbieden expliciet van de hand gewezen en heeft weinig interesse getoond om deze kwestie via de Verenigde Naties aan te pakken. Momenteel houdt de VS zich voornamelijk met deze kwestie bezig via de Groep van regeringsdeskundigen.

Noodzaak van mondiale definities

Rusland stelt dat de internationale gemeenschap, voordat er nieuwe verdragen worden opgesteld, eerst overeenstemming moet bereiken over basisdefinities. Postnikov benadrukte dat, aangezien er geen wereldwijd overeengekomen betekenis is voor artificiële intelligentie“, een productieve dialoog over regelgeving vastloopt. Hij is van mening dat de prioriteit moet liggen bij het toetsen van de huidige wettelijke kaders en het vaststellen van een gemeenschappelijke terminologie.

Diplomatieke vooruitgang in Genève

Recente diplomatieke inspanningen in Genève, die plaatsvonden van eind augustus tot begin september, hebben geresulteerd in een rapport waarin fundamentele concepten voor deze wapens worden uiteengezet. Hoewel Rusland van mening is dat dit niet-bindende document aansluit bij zijn eigen strategische doelstellingen, legt de overeenkomst geen wettelijke verplichtingen op.

Verdere beraadslagingen staan gepland voor de toetsingsconferentie van 16 tot en met 20 november 2026. Tijdens deze top zullen de deelnemende landen debatteren over de vraag of een bindend internationaal verdrag nodig is en bepalen welk niveau van menselijk toezicht vereist is voor de werking van autonome gevechtssystemen. (fc)

Wil je meer defensienieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Defensie Insider-nieuwsbrief

Wil je meer technieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Tech Insider-nieuwsbrief

View the original on Business AM →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.