MOPS odmówił seniorowi zasiłku. Poszło o ochraniacze na buty

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach dotyczyła starszego mężczyzny, który ubiegał się o zasiłek z MOPS-u na zakup pościeli, bielizny oraz na potrzeby związane z leczeniem szpitalnym. Do przyznania świadczenia konieczne było przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego w jego mieszkaniu.

• Podpalenie, pobicie, wymachiwanie siekierą. Mało kto wie, że to zawód zwiększonego ryzyka

Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

Mężczyzna zgadzał się na wizytę, ale stawiał jeden warunek: pracownicy socjalni mieli włożyć ochraniacze na buty przed wejściem do mieszkania. Pracownicy MOPS-u odmówili spełnienia tego żądania i nie przeprowadzili wywiadu.

Czytaj nas częściej w Google

Dodaj w Google

• O tym problemie się nie mówi. Babcia łamiącym się głosem błagała: nie róbcie nam tego

W konsekwencji urząd uznał, że wnioskodawca nie współdziałał z organem pomocy społecznej, co stało się podstawą do odmowy przyznania świadczenia. Sprawa trafiła jednak do sądu administracyjnego.

Obywatel kontra urząd. Sąd wydał rozstrzygnięcie

Sąd zwrócił uwagę, że przepisy rzeczywiście nie nakładają na pracowników socjalnych obowiązku zakładania ochraniaczy ani zdejmowania butów podczas wizyty. Oznacza to, że obywatel nie może powołać się na konkretny przepis i formalnie wymagać od urzędnika noszenia ochraniaczy.

Jednocześnie sąd uznał, że sama prośba starszego człowieka nie była przejawem agresji, złej woli ani utrudniania postępowania. Zdaniem sądu należało uwzględnić jego wiek, stan zdrowia i indywidualną sytuację życiową.

• Ksiądz odwołany przez abpa Marka Jędraszewskiego wygrał w Watykanie

Sędziowie wskazali również na zasady etyki zawodowej pracowników socjalnych, nakazujące poszanowanie godności klienta i podejmowanie działań służących rozwiązaniu jego problemów. W praktyce sąd ocenił, że założenie ochraniaczy mogło być prostym sposobem na uniknięcie konfliktu i przeprowadzenie wywiadu. Dlatego uchylono wcześniejsze rozstrzygnięcie i nakazano ponowne przeprowadzenie postępowania oraz wywiadu środowiskowego.

Najważniejszy wniosek z tego wyroku jest taki, że pracownik socjalny może wejść do domu obywatela w zwykłych butach, ponieważ żaden przepis nie nakłada na niego obowiązku używania ochraniaczy. Jednak sąd podkreślił, że w szczególnych okolicznościach, zwłaszcza wobec osób starszych i schorowanych, prośba o założenie ochraniaczy powinna być potraktowana z życzliwością, a nie automatycznie uznawana za brak współpracy ze strony mieszkańca.