Daily MaverickUK’s Burnham to visit Ukraine with plan to support long-range missile productionInquirerBohol flagged as drought-vulnerable amid El Niño outlookESPNTakeaways from NFL preseason Week 2: Even with win, should Titans be worried about revamped secondary?ESPN DeportesLa segunda semana de pretemporada termina con triunfo de Titansוואלהדיווחים ערביים: שני הרוגים מתקיפות צה"ל בדיר אל-בלחPunchAgain, FG, APC tackle Atiku over petrol subsidy return callThe Jerusalem PostTreasury Secretary Bessent says US entering 'endgame' with Iran, will sever economic lifelinesSoompiWatch: Kim Yeon Koung, Lee Junho, And Kazuha Are Stunned By Kian84’s Imagination In “Kian’s Bizarre B&B 2” TeaserScreen RantMark Harmon's NCIS Exit Explained: What Happened To Gibbs?RMF24Na tę wiadomość czekali fani „1670”. „Spotkamy się w czwartym sezonie”VanguardHardship: TUC demands decent jobs, fair distribution of wealthInvesting.comPourquoi le titre MMG a-t-il progressé aujourd’hui ?
The Daily Newsstand · Free, Always
Monday, August 24, 2026

Monitoring obejmował działki sąsiadów. Pierwsza taka kara

Translate
  1. Zamontował kilkanaście kamer na posesji. Część z nich obejmowała sąsiednie działki

  2. Prezes UODO nałożył pierwszą karę pieniężną związaną z prywatnym monitoringiem

Zamontował kilkanaście kamer na posesji. Część z nich obejmowała sąsiednie działki

Chodzi o sprawę właściciela posesji, który zamontował u siebie monitoring składający się z kilkunastu kamer rejestrujących obraz i dźwięk przez całą dobę. Urządzenia były skierowane na sąsiednie parcele, co naruszało prywatność mieszkających na nich osób. W związku z tym, do Urzędu Ochrony Danych Osobowych została złożona skarga.

Jak czytamy na stronie uodo.gov.pl: "W ocenie Prezesa UODO do przetwarzania danych osobowych za pomocą monitoringu wizyjnego przez osobę fizyczną nie mają zastosowania przepisy RODO wyłącznie wówczas, gdy zasięg monitoringu, z którego pochodzą nagrania, obejmuje nieruchomość tej osoby".

Co więcej, w sprawie nie miał zastosowania także tzw. wyjątek domowy czy osobisty wskazany w art. 2 ust. 2 lit. c RODO. Wobec tego prezes UODO nakazał zaprzestania przetwarzania danych osobowych skarżących za pomocą monitoringu wizyjnego w związku z brakiem podstawy prawnej dla tego przetwarzania.

Prezes UODO nałożył pierwszą karę pieniężną związaną z prywatnym monitoringiem

Decyzja stała się prawomocna, bowiem nie wniesiono skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Właściciel posesji miał 7 dni na usunięcie kamer lub zmianę ich usytuowania. Okazało się jednak, że osoba ta nie wykonała polecenia prezesa UODO. W związku z tym została nałożona pierwsza w tego rodzaju sprawie kara pieniężna.

W tym przypadku grzywna wyniosła 26 711 zł. Jak czytamy na stronie uodo.gov.pl: "Uchylanie się od jej zapłaty będzie skutkowało tym, że egzekucją należności zajmie się Urząd Skarbowy, który może w tym celu zająć wynagrodzenie, rachunki bankowe oraz wszelkie składniki majątku, jakim dysponuje taka osoba".

Okazuje się jednak, że nie jest to maksymalny możliwy wymiar kary. Nieprzestrzeganie nakazu orzeczonego przez organ nadzorczy może poskutkować grzywną w wysokości maksymalnie 20 mln euro. Warto jednak podkreślić, że tak wysokie kary przeważnie grożą przedsiębiorstwom dopuszczającym się najcięższych uchybień w zakresie RODO.

"Polityczny WF": Rozłam w PiS podzielił rodzinę. Ojciec i syn po dwóch stronach INTERIA.PL


View the original on Interia

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.