Miała wpływać na sędziów. Może stracić immunitet

W piątek prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wystąpił do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały zezwalającej na ściganie Elżbiety J.-M. Śledczy podejrzewają ją o przekroczenie uprawnień podczas pełnienia funkcji przewodniczącej wydziału karnego. Według prokuratury miała ingerować w sprawę znajdującą się w referacie innych sędziów.

22 listopada 2022 r. sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie Wojciech Maczuga nałożył na ówczesną przewodniczącą KRS Dagmarę Pawełczyk-Woicką karę porządkową w wysokości 3 tys. zł. Powodem było niewykonanie postanowienia nakazującego przekazanie akt osobowych i dokumentacji konkursowej sędziego Sądu Rejonowego w Wadowicach. Dokumenty miały posłużyć do przeprowadzenia testu bezstronności i niezawisłości sędziego, który wydał wyrok w pierwszej instancji.

Miała wpływać na sędziów

Prokuratura ustaliła, że po wydaniu tego postanowienia Elżbieta J.-M. miała podejmować działania zmierzające do uchylenia kary oraz odstąpienia od testu. Między 22 a 25 listopada miała rozmawiać z pozostałymi członkami składu orzekającego i wpływać na dalszy tok postępowania. – Działania te wykraczały poza zakres przysługujących jej kompetencji administracyjno-organizacyjnych jako przewodniczącej wydziału – przekazał rzecznik Prokuratury Krajowej Przemysław Nowak.

W dniu rozprawy, 25 listopada 2022 r., dwóch sędziów z pierwotnego składu nie pojawiło się na posiedzeniu. Jeden był nieobecny z powodów zdrowotnych, a drugi skorzystał z urlopu na żądanie. W ich miejsce przewodnicząca wydziału wyznaczyła sędziów z listy zastępstw.

- W zmienionym składzie sprawa została następnie rozpoznana, a po wydaniu wyroku postanowienie o nałożeniu kary porządkowej na przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa zostało uchylone jako bezprzedmiotowe – wyjaśnił Przemysław Nowak. Prokuratura zarzuca sędzi działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Za takie przekroczenie uprawnień albo niedopełnienie obowiązków funkcjonariuszowi publicznemu grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności.

Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej zgromadził zeznania świadków, nagrania rozmów oraz opinię z badań fonoskopijnych.