“Aclaraciones”

Esta será mi última carta relacionada con los comentarios del Sr. Osvaldo Macías; no quiero abusar de la paciencia de los lectores aclarando observaciones que van derivando a lo personal.

El informe de Clapes sobre el Fondo E se publicó en agosto de 2026, por lo que mal pude haber advertido al Sr. Macías de este problema puntual. Por otra parte, su afirmación de que “nunca he sostenido una reunión con él, por ningún tema” ha quedado ampliamente desmentida: basta revisar el sitio web de Clapes, donde consta su asistencia a un seminario en que se discutió el régimen de inversión de los multifondos.

Lo que Clapes y otros académicos hemos advertido desde ese seminario de 2019, en varias otras instancias y publicaciones, es más serio: señalamos que la falta de una métrica de riesgo en el régimen de inversión de los multifondos era un problema grave, que tendría consecuencias importantes si no se corregía. El caso reciente del Fondo E es un ejemplo.

En concreto, el primer estudio de Clapes (2019), que motivó dicho seminario, mostró que el Fondo E había tenido un retorno acumulado superior al del Fondo A en casi la mitad de los casos. Vale la pena repetirlo, no es un error de tipeo: el retorno acumulado del Fondo E superior al A. Posteriormente, The Journal of Retirement (2023), publicó una versión similar del estudio original.

“Veinte años no es nada”, dice el tango. Pero en materia regulatoria, siete años es mucho tiempo. Y siete años tuvo el Sr. Macías —desde la alerta inicial en 2019 hasta el término de su periodo— para corregir un problema grave en la regulación y lo ignoró. Es entendible, aunque no justificable, que ahora gaste su tiempo en reformular el pasado.