Director del INDH responde a Arrau ante crítica del ministro a informe del organismo contra Ley Nain Retamal 2.0

Por 

El director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, respondió al planteamiento que hizo el ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, cuestionando el informe del organismo sobre el proyecto que modifica el Código Penal para extender la legítima defensa privilegiada al funcionario militar o policial que encontrándose de franco actúe en resguardo propio o de un tercero, iniciativa conocida como la Ley Nain Retamal 2.0.

“El INDH una vez más está desconectado de la realidad. Su informe en contra de la legítima defensa de franco para nuestras policías y FF.AA. refleja una mirada ideológica que se debe transparentar ante los chilenos, esto es: su resistencia a fortalecer el respaldo a las Fuerzas de Orden y Seguridad”, planteó Arrau en un mensaje difundido este jueves en sus redes sociales, poco antes de que terminase la jornada.

Arrau garantizó que el gobierno del Presidente José Antonio Kast seguirá “impulsando la profundización de la Ley Nain-Retamal para proteger al funcionario que, estando de franco y en cumplimiento de su deber policial, enfrente una agresión grave contra su integridad o la de terceros”.

“Ante criminales cada vez más violentos, dar protección y certeza jurídica a quienes nos defienden es una obligación del Estado. No vamos a retroceder en ese compromiso”, aseguró el ministro.

Esto, en medio de la discusión del Presupuesto 2027, mientras desde el oficialismo han surgido planteamientos de parlamentarios que piden negar el financiamiento al organismo

Qué dijo Ljubetic

Durante la tarde de este viernes, en tanto, el director del INDH realizó una declaración en video en que defiende la labor que el organismo realiza en el marco de su mandato legal.

“Respecto a las declaraciones del ministro Arrau, lo primero que quiero decir es que tanto en su tono como en su modalidad no corresponden a aquellas que tienen que realizarse entre instituciones del Estado. El INDH es una institución pública y entre instituciones públicas debe haber deferencia y respeto por las opiniones y funciones que cada uno cumple en el ámbito de su competencia”, sostuvo.

Ljubetic afirmó que los dichos del ministro “ponen en cuestión el cumplimiento de una parte esencial del mandato que la ley le impone al INDH”, relacionada a la armonía que debe existir en las leyes con las obligaciones que el Estado de Chile tiene en materia de estándares de derechos humanos, explicó.

En esa línea, enfatizó que fue el Consejo del INDH, por unanimidad, el que emitió el informe que Arrau cuestionó y que, según señaló el director del INDH, pone “el acento, precisamente, en la importancia y el valor” que se le asigna en el país a la seguridad de las personas.

“Sin seguridad es imposible ejercer los derechos humanos. Pero también habla de la seguridad que todos y todas debemos tener en el sentido de que en el cumplimiento de las funciones que el Estado y la sociedad le encomiendan a las Fuerzas de Orden y Seguridad, precisamente, éstas se desempeñen con pleno y cabal respeto a los derechos humanos de todas y de todos los habitantes del territorio nacional”, argumentó.

El proyecto corresponde a una iniciativa de legisladores de Renovación Nacional (RN) presentado por José Miguel Castro junto a otros diputados de la bancada durante 2023.