香港法院为宏福苑火灾灾民索偿设关卡 须先协商和调解 诉讼权利受损否?

导致168人死丶79人伤的大埔宏福苑大火，司法机构预料会引起大量复杂而巨额的索偿申请，特别发出指引，把现行自由先透过调解等另类途径，改为几乎是强制程序，即申索者先尝试和解及调解，失败後才可向法院申请透过诉讼索赔。法律界人士预料，新指引的订定是当局忧虑大量索偿会令法院工作量大增，但确是须思考灾民的诉讼权利有否受影响；但亦有人认为，灾民有「强迫」的感觉可以理解，但其诉讼权利仍在，侵权之说，为时尚早。

据了解，确有大火中的死难者家属有考虑申请民事申索，亦有家属获悉司法机构的新指引後，表示会向律师了解新制的影响，暂不置评。

司法机构昨(12日)午发出针对涉及宏福苑火灾一般索偿和雇员索赔的两份「特别实务指引」，全部即日生效。当局订明，该等指引订明涉灾的民事申索处理方式，期望「在无损诉讼各方向法院提起诉讼及获得公平审讯权利的前提下，确保公平和相称地分配司法资源」，声言考虑到诉讼涉及的时间丶费用丶不明朗因素，以至各方及公众的利益，认为该等申索应先透过协商进行和解；如协商失败，则再透过调解等另类排解程序去解决，而向法院提出诉讼，则是「最後选择」。　　 

指引订明，各方要真诚和解，否则，法院可施加限制，包括使诉讼各方暂时丧失进行诉讼的能力，以及因诉讼方拒绝参与另类排解程序而颁布不利的讼费命令。指引亦就排解订下时限，以半年为基础，但亦可是双方协定延展的时限。指引更订明，「只有在」协商和解或调解的两项程序也失败，「诉讼各方才可展开法律程序」；若诉讼方坚持直接诉讼，则必须向法院提交陈述书交代原因，若法院不接受，可下令拒绝接受诉讼申请，并要求诉讼方在一定时间内先尝试调解，并定期交报告，再作定夺。

至於涉及宏福苑灾民的雇员索偿，另一份指引订明亦须先经协商或调解，否则，该索偿申请亦须押後4个月，以便双方尝试调解等方式；若瓜败，法院可在之後最长9个月内开审。

法律界：仍可入禀 新增规限非太严苛

大律师蔡骐接受访问时称，司法机构有权作出上述指引，虽有要求索偿灾民先采取另类途径，但最终「不是不给你入禀」，因为灾民仍可直接向法院申索，若现阶段便说是侵害灾民权利丶甚或是指有不公义之处，是为时尚早。他亦不认同这是增设关卡，因为调解确是较诉讼便宜和省时间，一旦成功，对索偿人更有利；但他亦同意，灾民感觉上可能有「被迫」进行调解之嫌，而这感觉需要处理，让灾民看到调解之利，建议当局和法律界多作公众教育。

不过，大律师公会调解委员会主席凌振威向《明报》表示，新宏则值得思考灾民的诉讼权利有否受影响，但补充，目前的要求并非太严峻，而新守则生效前，按民事审讯程序，计算排期所需时间在内，一般也超过半年。费用方面，调解亦比诉讼便宜，赔偿可按双方各退一步来订定，毋须跟随案例。根据司法机构数据，去年尝试调解的270宗原讼庭案件中，有46%达成调解协议，案件平均需5小时，平均费用为2万港元(约2305欧元)。

香港过往绝少死伤如此惨重的火灾，较大型的，要算是1996年的嘉利大厦大火，导致41死80伤，公开资料显示，当年有25名死者家属及伤者向升降机及工程公司民事索偿，人数之少，令法官也感惊讶。到了1999年，涉事各方达成保密的庭外和解协议，具体总金额未有正式公布，当时法律界专家估算，总赔偿额达数千万港元，而个别雇员补偿及相关诉讼的金额，则介乎18万至120万港元不等。