自由開講》教保員待遇比照教師，教師甄選制度還有意義嗎？

教育部預告修正《公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法》，其中教保員待遇大幅調升的規劃，令人難以接受。依草案相關待遇級距，大學學歷教保員薪資可能從48,800元提高至80,490元，最高級距甚至達到82,870元；具備教師證者，比照公立教師待遇。這不只是薪資調整，而是涉及整個幼兒教育專業制度的公平性。

教甄須競爭 還有正式任用門檻

正式老師須面對教師甄選的競爭，圖為基隆市府教育處辦理公立國中、國小及幼兒園教師甄試初選筆試。（資料照）我想請問教育部：當不同進用制度的待遇趨同，教師甄選制度的意義究竟何在？

成為正式教師，除了取得教師資格，還必須面對教師甄選的競爭、有限的錄取名額及正式任用的門檻。如今，如果取得教師證後，便可能透過另一套進用制度獲得高度接近正式教師的待遇，教育部是否曾評估，這對教師培育制度、教師甄選的公平性，以及未來人才投入教師甄選的意願，將造成什麼影響？

我並不否認，部分幼兒園確實存在專業分工不清的問題。有些教保員承擔大量原本應由教師負責的工作，這些現象值得正視。但真正應該解決的，難道不是人力配置不足、職務分工不明與工作責任界定不清嗎？如果現場存在工作分配不合理的問題，就應該從制度面著手改革，而不是直接以大幅調薪，追求不同任用制度的待遇平等。

更值得注意的是，實務上教保員的工作表現與專業投入程度並不一致。我遇過認真負責的教保員，但遇過更多的是不願配合課程規劃，不願落實專業發展輔導，寒暑假不配合延照進班，不願意寫個別化教育計畫（Individualized Education Program，簡稱 IEP），學期中任意請假，試圖要求學校走回傳統簿本教育⋯等等

這些經驗當然不能代表所有教保員，但也提醒我們提高待遇，並不會自動提升專業能力，更不能取代明確的職責規範，考試制度。如果教育部認為應該提高教保員待遇，就更應同步檢討工作責任、專業要求及淘汰機制。

待遇可討論 制度公平不能犧牲

我最擔心的是，當教師與教保員的待遇差距大幅縮小，卻沒有同步釐清資格、培育、任用及責任上的差異，未來還有多少人願意投入教師培育，再經過競爭激烈的教師甄選，爭取正式教師職位？

幼兒教育不應只是讓某一職類的待遇提高，更不能以模糊專業界線作為解決人力問題的手段。教育部真正應該做的，是合理增置人力、建立幼教師減課制度、釐清專業分工、建立公平的考核制度，並正視不同任用制度的差異。

教育部擬調升幼兒園教保人員待遇，但制度公平不能犧牲。（資料照，新北教育局提供）待遇可以討論，但制度公平不能犧牲，專業定位更不能模糊。教育部應該先回答的，不只是教保員應該領多少薪水，而是我們究竟應該建立什麼樣的幼兒教育專業制度。

（作者為公務員）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com