Bollywood HungamaRajpal Yadav gets interim relief from Supreme Court in cheque dishonour cases, asked to deposit Rs 5 croresInquirerPhilippine Science High School campus proposed for AlbayDaily MaverickMATTERS OF THE ART: Nguni history is more than just ethnography — a curator of African art explainsוואלהשני צעירים נפצעו באורח בינוני בתאונת דרכים בסמוך לצומת חורהPunchFULL LIST: Top 10 greatest dynasties in European football historyThe Jerusalem PostTrump admin. did not push back against UK sanctions on Israeli settlements, officials say - reportCNN TürkMerkel: AfD'nin başarısı şok edici, kalbim kan ağlıyorESPN DeportesJosh Allen, Lamar Jackson y Joe Burrow lideran los favoritos al MVP한겨레명지대학교 건축대학, 예비 건축가 79인의 창의적 공간과 미래 비전 담은 졸업전시회 개최SözcüKırmızı daire içindeki bulutlu yeni trafik tabelası tanıtıldı: İşte anlamıUOLLeilão da Receita tem PlayStation 5 por R$ 554 e Nissan Kicks por R$ 2.280النهارالأسرة أولاً: الدستور وحده لا يصنع المواطن
The Daily Newsstand · Free, Always
Wednesday, September 9, 2026

Temptation Island, annullato il licenziamento del partecipante-poliziotto: “La partecipazione non poteva creare ripercussioni nel suo lavoro di agente”

Translate

Temptation Island, annullato il licenziamento del partecipante-poliziotto: “La partecipazione non poteva creare ripercussioni nel suo lavoro di agente”

Icona dei commenti Commenti

Il poliziotto che ha partecipato all’edizione 2024 di Temptation Island, continuerà a indossare la divisa. Lo ha deciso il Tar Lazio annullando il licenziamento deciso a ottobre dell’anno scorso dal capo della Polizia, Vittorio Pisani, per “violazione del vincolo di esclusività e di lealtà che caratterizza l’impiego pubblico”. I giudici amministrativi hanno accolto il ricorso dei difensori del poliziotto, che a febbraio aveva già ottenuto una sospensiva del “decreto di decadenza dall’impiego”. A loro avviso, infatti, la partecipazione alle registrazioni della trasmissione tv a fine agosto 2024 in un resort in provincia di Catania, più in una giornata di ottobre per la puntata “un mese dopo“, andrebbe considerata una “collaborazione occasionale“, dunque non “in conflitto con il servizio”.

“Appare arduo qualificare un’attività così limitata nel tempo nei termini di un’attività imprenditoriale, professionale o lavorativa alternativa, idonea ad avere stabili ripercussioni sul servizio nella Polizia di Stato“, scrive il collegio presieduto da Daniele Dongiovanni. I giudici hanno anche rimproverato il Viminale che non si sarebbe “premurato” di acquisire il contratto tra l’agente e la produzione televisiva, “nonostante l’indubbia rilevanza che tale atto avesse ai fini della corretta qualificazione dell’attività contestata”. Contratto che a fronte di “un corrispettivo una tantum, pari ad euro 2.000″, non stabilisce a suo carico “obblighi di collaborazione (o prestazioni) che indichino la costituzione di rapporti di lavoro, un suo successivo assoggettamento a poteri di tipo datoriale, forme di parasubordinazione ovvero l’assunzione di obbligazioni di risultato o di mezzi nell’interesse della società bensì esclusivamente obblighi di protezione nei confronti di quest’ultima (come quello previsto dall’art. 5 di astenersi dalla partecipazione a manifestazioni pubbliche o ‘serate’ fino al 28 febbraio 2025) e di riservatezza e la cessione dei diritti di ‘sfruttamento economico‘ della sua ‘immagine’.”

In conclusione proprio “il mancato approfondimento degli aspetti negoziali ed economici della collaborazione… ha determinato, quindi, un travisamento dei
fatti, che vizia insanabilmente il provvedimento”. Contattati da Il Fatto, i legali del poliziotto, gli avvocati Luigi De Filippis e Giovanni Micera, hanno espresso soddisfazione per la decisione.

View the original on Il Fatto Quotidiano

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.