Gli avvocati scioperano contro la tutela delle vittime di reato in Costituzione: “Mette a rischio i diritti degli accusati”

Commenti

Cinque giorni di sciopero contro una frase: “La Repubblica tutela le vittime di reato”. L’Unione delle Camere penali, l’associazione “politica” degli avvocati penalisti, proclama l’astensione dalle udienze dal 23 al 27 novembre per contestare la proposta di legge bipartisan che inserisce all’articolo 24 della Costituzione, subito dopo il principio di inviolabilità del diritto di difesa, quello della tutela di chi subisce un crimine. Una proposta tanto condivisa da essere stata approvata pressoché all’unanimità due volte dal Senato e una dalla Camera, dove è appena tornata per ricevere l’ultimo ok necessario. Per le Camere penali, però, si tratta del frutto avvelenato di “pericolose spinte giustizialiste“: “L’inserimento della tutela della vittima proprio accanto all’inviolabilità della difesa può trasformarla in un parametro da invocare per restringere i diritti dell’accusato“, affermano gli avvocati annunciando lo sciopero, sottolineando che “il dolore di chi ha subito un reato” non può mai “diventare la giustificazione rispetto a una riduzione delle garanzie nel percorso di accertamento della verità processuale”.

Per questo la giunta guidata da Francesco Petrelli chiede ai deputati di “non approvare in seconda e ultima deliberazione” il provvedimento, sollecitando un incontro ai capigruppo per esplicitare “le ragioni del dissenso”: “La parola “vittima”, introdotta nella disposizione costituzionale sul diritto di difesa, rischia di rendere meno riconoscibile il confine costituito dalla presunzione di innocenza, che non consente di attribuire anticipatamente la responsabilità alla persona sottoposta a processo, orientando il giudizio prima dell’accertamento dei fatti e delle responsabilità individuali”, sostengono i penalisti. La Costituzione, argomentano, “riconosce e garantisce già i diritti di chi ha subito un reato”; l'”impropria modifica” proposta, dunque, “rischia di far coincidere questa tutela con una condanna che abbia il sapore amaro e sommario della rivalsa per il torto subito“. Molto meglio, sembra di capire, sarebbe tutelare chi i reati li commette.