ESPN DeportesInter Miami y Cincinnati empatan con un vibrante segundo tiempoESPNFollow live: Brewers extend lead, eye first World Series championshipThe Jerusalem PostNext round of Ukraine talks depends on Middle East, other factors, Kremlin aide says한겨레원전 공론화, 외부 평가단이 점검… 자료집엔 이견 같은 분량으로UOLCNN, MS Now e Politico anunciam ampliação de ação contra governo TrumpBillboardHow Singapore’s F1 Grand Prix Became The ‘Coachella of Asia’ZDF heuteAktuelle Pressemitteilungen des ZDF경향신문일본 중의원 비례대표 의석수 31석 감축 전망CNN بالعربية"كأن صدام حسين افتتح مطعم تشيز كيك فاكتوري".. أوباما يهاجم ترامب مجدداً بسبب "مزحة"New Straits TimesEngland in peril with Rugby League World Cup semi spots at stakeGlobal NewsBarnes scores 28 as Raptors rout Magic 129-99BBC عربيلماذا رفض كريستوفر روبن الحقيقي شهرته المرتبطة بـشخصية "ويني الدبدوب"؟
The Daily Newsstand · Free, Always
Thursday, October 29, 2026

A História regressou à Europa

Translate

Portugal habituou-se a olhar para a guerra como um problema dos outros. No extremo ocidental da Europa, protegido pela distância e pelas alianças, parecia possível discutir o futuro sem pensar demasiado nas condições da nossa segurança. A invasão russa da Ucrânia tornou essa tranquilidade mais difícil de sustentar. A distância pode afastar uma frente de combate. Não elimina as consequências de uma ordem europeia em que as fronteiras possam ser alteradas pela força.

É neste sentido que a História regressou à Europa. Não porque alguma vez tivesse desaparecido, mas porque voltaram a impor-se perguntas que parte do continente julgava ultrapassadas: quem decide sobre um território, quanto vale a independência de um Estado e o que está uma sociedade disposta a fazer para continuar livre?

O otimismo que se seguiu ao fim da Guerra Fria não era absurdo. A reunificação alemã, o desaparecimento da União Soviética e o alargamento das instituições europeias alimentaram a esperança de um continente menos dividido. A cooperação económica tinha contribuído para reconciliar antigos inimigos. Havia motivos para acreditar que poderia continuar a fazê-lo.

O erro começou quando uma conquista política passou a ser tratada como uma condição irreversível. A paz parecia dispensar os instrumentos necessários à sua defesa. A interdependência económica era apresentada como garantia contra o conflito, sem se perguntar suficientemente quem ficaria dependente de quem. A proteção americana permitia adiar escolhas difíceis sobre as capacidades militares europeias.

As guerras na antiga Jugoslávia já tinham desmentido esta confiança. Ainda assim, foi possível tratá-las como uma exceção, uma tragédia que não alteraria o rumo geral do continente. A agressão russa à Ucrânia tornou muito mais difícil conservar essa interpretação. O poder militar, a ambição territorial e a vontade de submeter outro povo continuavam a fazer parte da política europeia.

Para Portugal, a primeira consequência deveria ser uma mudança de perspetiva. A segurança do continente não é um assunto distante ao qual aderimos por cortesia diplomática. Um país que valoriza a sua independência tem interesse direto numa ordem em que os Estados mais fortes não possam decidir o destino dos mais fracos. A soberania ucraniana diz-nos respeito também por essa razão.

A nossa própria História ajuda a compreender o que está em causa. A independência portuguesa não sobreviveu apenas porque existia uma língua, uma memória ou uma vontade de permanecer português. Exigiu instituições, recursos, diplomacia e capacidade de defesa. A continuidade nacional foi uma construção política que sucessivas gerações tiveram de sustentar.

Da Restauração à inserção atlântica contemporânea, com circunstâncias e regimes muito diferentes, Portugal procurou conjugar meios próprios com apoios externos. As alianças fizeram parte da preservação da independência. Mas uma aliança exige que cada participante tenha algo a oferecer e esteja disposto a assumir responsabilidades.

Esta é uma lição útil quando se discute o lugar de Portugal na NATO e na cooperação europeia. Participar nessas estruturas implica contribuir para a segurança comum. A credibilidade de um aliado também se mede pela capacidade de cumprir compromissos quando estes deixam de ser cómodos.

O debate sobre Defesa precisa, por isso, de chegar aos resultados concretos. Quanto gastamos importa, mas importa igualmente saber o que conseguimos fazer com esse investimento. Temos capacidade para vigiar os nossos espaços marítimo e aéreo? Para proteger infraestruturas essenciais? Para manter equipamentos operacionais e assegurar condições de serviço que permitam recrutar e conservar profissionais qualificados?

Estas perguntas devem orientar uma política duradoura, capaz de atravessar legislaturas. Comprar equipamento sem garantir manutenção, formação e pessoal pode produzir anúncios sem produzir segurança. Valorizar as Forças Armadas exige reconhecer que a preparação militar depende tanto das pessoas como dos meios que lhes são confiados.

A posição atlântica dá a este esforço um conteúdo especificamente português. O território continental, os Açores e a Madeira colocam-nos perante responsabilidades que um olhar exclusivamente continental sobre a Europa tende a desvalorizar. O mar por onde circulam mercadorias, energia e comunicações faz parte das condições materiais da nossa liberdade. Deve ocupar um lugar central na forma como pensamos a Defesa e a política externa.

Também aqui é preciso resistir a uma leitura nostálgica. A vocação atlântica não pode servir apenas para recordar a importância que tivemos. Tem de ajudar a definir a utilidade que queremos ter: na vigilância marítima, na proteção de ligações essenciais e na cooperação com aliados e parceiros. A geografia oferece possibilidades; transformá-las em capacidade exige escolhas.

Nada disto obriga Portugal a escolher entre a Europa e o Atlântico. A nossa política externa ganha quando consegue articular estas dimensões. Uma Europa mais capaz de assegurar a sua defesa reforça a relação transatlântica, desde que assuma uma parte maior da responsabilidade comum. E Portugal será mais relevante nessa Europa se souber identificar os interesses e os meios com que pode contribuir.

Há, contudo, uma dimensão que nenhum programa de investimento resolve sozinho. Uma sociedade precisa de compreender por que razão vale a pena defender a comunidade política a que pertence. Sem essa compreensão, a Defesa permanece uma despesa abstrata, facilmente adiada perante necessidades mais próximas.

É aqui que a continuidade histórica adquire um significado presente. Recebemos uma língua, instituições, património e liberdades que não criámos. Podemos reformá-los e devemos corrigir o que funciona mal. Mas também temos uma responsabilidade perante aqueles que os receberão depois de nós. A independência nacional faz parte dessa herança: permite que as decisões sobre a nossa vida coletiva continuem a depender dos portugueses.

O patriotismo pode dar expressão a esta responsabilidade. Precisa de conhecimento histórico, respeito pelas instituições e disponibilidade para servir o bem comum. A sua medida encontra-se menos na frequência com que invocamos Portugal do que no cuidado que dedicamos às condições da sua continuidade.

Esse compromisso é compatível com a dignidade universal da pessoa, central na tradição cristã que marcou a nossa formação. Reconhecer obrigações para com a comunidade a que pertencemos não nos dispensa de respeitar outras comunidades. Ajuda, aliás, a compreender por que razão outro povo pode estar disposto a suportar enormes sacrifícios para preservar a sua independência.

A Europa tem razões para valorizar a paz que construiu. Precisa agora de aceitar que preservá-la exige vontade política, capacidade de dissuasão e sociedades conscientes daquilo que pretendem proteger. Portugal participa dessa responsabilidade, com a sua dimensão, a sua geografia e a sua História.

Os quase nove séculos que gostamos de celebrar não garantem os próximos. Impõem-nos o dever de os preparar.

View the original on Observador Desporto →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.