젠슨 황 몰락이 남긴 역설…“누가 머스크·저커버그에게 맞설 수 있겠나”

광고

젠슨 황 전 엔비디아 최고경영자(CEO)의 스캔들과 사임을 계기로 빅테크 기업들이 최고경영자 1인 체제에 대한 의존도를 줄여 나가야 한다는 경고가 나오지만, 실제론 반대 방향으로 갈 것이란 전망이 나왔다. 빅테크 독점에 맞서 스타트업과 오픈소스 생태계를 키우던 젠슨 황의 퇴장으로 소수 빅테크 수장들의 영향력 집중이 심화할 수 있다는 우려도 제기됐다.

12일(현지시각) 영국 가디언의 금융 칼럼니스트 닐스 프래틀리는 칼럼에서 “엔비디아는 젠슨 황 최고경영자에게 지나치게 의존했을지도 모른다”며 “젠슨 황은 부적절한 혼외 관계를 인정한 지 불과 며칠 만에 거물 기업가에서 정치적 짐으로 전락했다”고 진단했다. 프래틀리는 “엔비디아 칩을 중국으로 밀반입한 혐의를 받던 중국인 기업 대표와 부적절한 관계를 맺었다는 건 단순한 혼외 관계를 넘은 무모함”이라고 지적했다.

프래틀리는 “엔비디아 경영진은 오랫동안 회피해온 문제가 있다. 한 개인에게 지나치게 의존하는 문제”라며 “경영 권한을 한 개인에게 너무 많이 집중시키는 것은 항상 위험하다. 최고경영진의 변화에 대처할 수 있는 시스템을 갖춰야 한다”고 강조했다.

광고

엔비디아 이사회는 그동안 견제보다 창업자에게 충성하고 순응하는 문화를 유지해왔다는 지적을 받아왔다. 뉴욕타임스는 지난 10일 이사회가 수십년간 자리를 지킨 장기 재임 이사들이 주축을 이루며, 오랜 기간 젠슨 황과의 유대감을 형성해 최고경영자의 판단을 견제하기보다 순응하기를 택해왔다고 짚었다. 또한, 이사회의 가장 중요한 책무 중 하나인 최고경영자 승계 계획도 수립하지 않았다고 지적했다. 이사회는 지금껏 공식 의장을 두지 않다가 이번 사태가 터진 뒤에야 하비 존스 이사를 독립 의장으로 선임했다.

같은 날 파이낸셜타임스의 테크 분야 칼럼니스트 리처드 워터스는 칼럼에서 “젠슨 황의 몰락은 빅테크 기업들의 ‘창업자 모드’에 대한 결정적인 기소장”이라고 주장했다. 워터스는 “창업자에게 사업의 모든 측면에 대한 전권을 부여하는 창업자 모드는 테크 업계 형성기엔 큰 도움이 됐지만, 인공지능이 경제와 국가 안보 등 거의 모든 영역의 중심에 선 지금, 거대 테크 기업에 자리 잡은 이런 문화의 위험성은 분명해졌다”라고 짚었다.

광고

광고

워터스는 “황의 몰락으로 비상이 걸린 실리콘밸리의 다른 모든 이사회도 필연적으로 소 잃고 외양간 고치는 식의 단속에 나설 것”이라며 “하지만 누가 일론 머스크나 마크 저커버그에게 도전할 수 있겠는가”라며 회의적 시각을 드러냈다. 워터스는 오히려 테크계 거물들은 황의 몰락으로부터 “‘아무리 엉망으로 행동하더라도 이사회가 당신을 쫓아낼 만큼의 힘을 갖지 못하게 하라’라는 교훈을 얻게 될 것”이라고 전망했다. 그러면서 일론 머스크가 스페이스엑스에서 권력을 공고히 한 방식이나 앤트로픽의 공동 창업자 7명이 만든 복잡한 집단 통제 시스템 등을 들며 “테크 업계의 기상천외한 기업 지배구조 실험들은 모두 그 목적을 향하고 있는 듯하다”라고 짚었다.

워터스는 빅테크들의 지배력에 맞서는 ‘인공지능 반란군 제국’을 구축하려 하며 일종의 균형추 역할을 했던 젠슨 황의 몰락으로 다른 경쟁자들의 권력이 더 공고화되며, 인공지능 생태계가 위험에 처할 수 있다고 우려했다. 젠슨 황은 네오클라우드로 알려진 스타트업 데이터센터 기업들을 키우고, 오픈소스 인공지능을 장려하며 신흥 인공지능 앱과 로보틱스 생태계를 가꾸는 데 공을 들여왔지만, 이런 노력들이 이어지기 쉽지 않다는 것이다. 대신 아동 보호에 실패한 메타의 수장 저커버그나, 트럼프를 지지하며 극우적 기행을 일삼는 머스크, 동료 이사들의 신뢰를 잃어 내쫓겨났던 오픈에이아이 최고경영자 샘 올트먼의 영향력이 더 세질 것이라고 전망했다.