ESPN DeportesBruno, Cunha, Sesko y Lisandro imponen la superioridad del UnitedDaily MaverickAFTER THE BELL: We don’t talk anymore — the case for voice calls in a text ageCNN TürkPartnerinizle aranızda sorun mu var? Kaygılı bağlanma yaşıyor olabilirsiniz! İşte kaygılı bağlanmanın 4 belirgin özelliğiESPNSeahawks' Darnold gets 'really good news' about hip, expected to miss Week 2The Jerusalem PostHow the navy’s Haifa fleet is transforming war at sea: New details of attacks revealed - exclusiveBBC NewsUEFA Champions LeaguePunchCourt jails fake spiritualist for sextortion in Abujaוואלהסריקות נרחבות אחר צעיר בשנות ה-20 לחייו שנעדר בחוף הסטודנטים בחיפהInquirerHabagat rains to weaken on Friday – PagasaVarietyNetflix Taps ‘Friday Night Lights’ Director Peter Berg for NFL Gameday Openers, the First Narrated by Kyle ChandlerBillboardWhy Cage the Elephant’s New ‘Dying in Reverse’ Song Will Fit ‘So Naturally’ in Their Munich NFL Halftime ShowColliderThe 10 Best Spaghetti Westerns in Film History, Ranked
The Daily Newsstand · Free, Always
Thursday, September 10, 2026

Oltre 20 Stati fanno causa all’amministrazione Trump: “Ha indebolito la legge federale sulle specie in via d’estinzione”

Translate

Oltre 20 Stati fanno causa all’amministrazione Trump: “Ha indebolito la legge federale sulle specie in via d’estinzione”

Icona dei commenti Commenti

Venti Stati americani hanno fatto causa all’amministrazione Trump per aver indebolito l’Endangered Species Act, storica legge federale del 1973 sulle specie in via d’estinzione, a cui si deve il merito di aver protetto una vasta varietà di animali come il condor della California, l’orso grizzly, la balena megattera e, soprattutto, l’aquila testa bianca, uno dei simboli degli Stati Uniti che appare, per esempio, sul retro della banconota da un dollaro.

Le cause, intentate dai procuratori generali di 20 Stati e di Washington DC, hanno ad oggetto un gruppo di norme dell’amministrazione Trump che renderebbe più facile per imprenditori edili, società del settore dei combustibili fossili e altri soggetti operare in zone sensibili da cui, a detta degli ambientalisti, gli interessi commerciali dovrebbero rimanere esclusi. In particolare, in una delle controversie si denuncia la restrizione del campo di applicazione della definizione giuridica di “danno” contenuta nella legge del 1973, che permetterebbe così di procedere liberamente a trivellazioni petrolifere, estrazioni minerarie e altre attività simili purché non siano “dirette immediatamente e intenzionalmente” contro animali specifici, anche se ne causano lesioni o la morte.

Altre due norme del pacchetto trumpiano sono poi oggetto di contenzioso: una che elimina le tutele per le specie a rischio a meno che una specifica agenzia del Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti, la US Fish and Wildlife Service, non disponga misure specifiche di tutela per ciascuna specie; l’altra che impone al governo, nel caso voglia dichiarare alcune aree “habitat critici”, di prendere prima in considerazione le obiezioni avanzate dalle imprese.

“L’approccio di questa amministrazione nei confronti del nostro territorio e delle nostre acque è quello di chi vuole sfruttarlo, non amministrarlo responsabilmente”, ha dichiarato il procuratore generale di Washington, Nick Brown. Il Dipartimento degli Interni, per bocca di un suo portavoce, risponde sostenendo un’eccessiva applicazione della norma federale in questione, che va “oltre i limiti dell’autorità concessa dal Congresso”. Per il segretario degli Interni Doug Burgum, questa legge è stata “strumentalizzata per bloccare una miriade di progetti, indebolendo la competitività, minando la sicurezza nazionale e danneggiando le tasche degli americani”.

View the original on Il Fatto Quotidiano

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.