Maîtres chez nous, vraiment?

Parlons de souveraineté. Avouons que c’est un thème omniprésent depuis plusieurs mois, et ce, sous plusieurs angles. Bien entendu, vous aurez immédiatement pensé à la récente élection du Parti québécois. Mais vous auriez tout aussi bien pu faire référence au dernier budget du gouvernement fédéral. Son titre, Maîtres chez nous, est d’autant plus évocateur qu’il fait directement référence au caractère d’un État qui cherche à ne plus être soumis à un autre. C’est intéressant de voir la communauté d’esprits qui existe entre le gouvernement de Mark Carney et celui de Paul St-Pierre Plamondon.

Bien entendu, vous direz qu’ils s’opposent fondamentalement sur leurs objectifs, mais ils font tous les deux appel au même principe fondamental. Tout est question de perspective. Ce qui rend la chose encore plus intéressante, c’est que le fameux Maîtres chez nous du Parti libéral du Canada (PLC) reprend intégralement le slogan mis en avant par le Parti libéral du Québec (PLQ) de Jean Lesage en 1962, lors des élections québécoises. Il fait donc directement référence au projet de nationalisation de l’électricité, mené par le ministre des Richesses naturelles, René Lévesque. Cela rend encore plus significatif de voir, sur la couverture du budget fédéral, des pylônes électriques illustrer concrètement cette recherche d’autonomie du Canada face aux États-Unis.

Fait intéressant, à l’origine, l’expression nous vient du chanoine Lionel Groulx, qui, en faisant référence au peuple canadien-français que nous désignerions aujourd’hui comme québécois, a dit ceci : « Le seul choix qui nous reste est celui-ci : ou redevenir les maîtres chez nous, ou nous résigner à jamais aux destinées d’un peuple de serfs. » On enlève l’année et le nom de l’auteur, et cette phrase peut s’appliquer à plusieurs nations ou contextes.

Ce besoin d’autonomie, de souveraineté, est d’autant plus pertinent et puissant qu’il est exacerbé lorsqu’une nation se sent attaquée par une autre. C’est souvent ce qui servira d’argumentaire pour justifier la nécessité de l’indépendance d’une nation face à une autre. Il faut toutefois avouer que toutes les agressions ne sont pas équivalentes. On ne peut pas mettre dans la même catégorie l’agression russe envers l’Ukraine et la guerre tarifaire des États-Unis envers le Canada. Certes, il y a des nécessités de survivance nationale, mais elles s’expriment à des niveaux complètement différents.

Or, la souveraineté d’une nation peut s’exprimer dans plusieurs sphères. Bien entendu, les questions énergétiques sont fondamentales, tout autant que l’économie ou encore l’alimentation. Les attaques à la souveraineté peuvent être de tout ordre. La guerre tarifaire en est un très bon exemple. Elle nous a fait prendre conscience d’à quel point plusieurs de nos systèmes nationaux sont vulnérables et trop dépendants de notre voisin états-unien.

Prenons la question du numérique, ou plus particulièrement celle de l’intelligence artificielle (IA) et des données. J’ai insisté à plusieurs reprises sur la nécessité de nous doter de politiques publiques qui favorisent le déploiement de solutions souveraines au Québec et au Canada. Certains gestes ont été posés par le gouvernement Carney en ce sens. Mais c’est encore insuffisant. Ce n’est pas tout d’investir dans la création d’entreprises et de produits d’ici, il faut aussi des politiques nationales qui permettent d’établir des balises claires en matière de gouvernance des données et de développement de l’IA.

En fait, la souveraineté numérique, c’est assez simple. Il faut savoir où sont nos données, qui peut les voir et les utiliser, et selon quelles règles. Il faut aussi être capables de choisir les technologies dont nous dépendons et de continuer à faire fonctionner nos systèmes sans être entièrement à la merci d’entreprises étrangères. Autrement dit, ce n’est pas parce que nos données sont hébergées au Québec ou au Canada qu’on les contrôle vraiment. Si les technologies, les plateformes ou les infrastructures viennent d’ailleurs, une partie du contrôle nous échappe encore.

La vraie question est donc de savoir si nous sommes capables de décider nous-mêmes comment nos données et nos technologies sont utilisées. C’est là que les politiques publiques deviennent importantes. Il faut se donner des règles claires, revoir nos façons d’acheter les technologies dont l’État a besoin et développer des infrastructures qui nous permettent de conserver une réelle autonomie.

Le rapprochement avec l’Europe arrive d’ailleurs au bon moment. Le Canada pourrait devenir le premier membre associé de l’Union européenne, qui s’est dotée de règles beaucoup plus ambitieuses en matière de données, d’IA et de souveraineté technologique. Pourquoi ne pas profiter de ce rapprochement pour s’en inspirer ? Pour le Canada comme pour le Québec, le moment est bien choisi pour agir rapidement.

Au moment où un gouvernement souverainiste est arrivé au pouvoir à Québec, cette question devient incontournable. Si l’objectif est réellement de faire du Québec une nation indépendante, la souveraineté numérique ne peut pas rester un dossier secondaire.

Et le Maîtres chez nous du gouvernement fédéral devra aussi passer par là. Il ne suffit pas d’investir dans la création de technologies et d’entreprises d’ici. Encore faut-il s’assurer que nos données, nos infrastructures numériques et les technologies essentielles à l’État demeurent réellement sous notre contrôle.